在中国的南海疆域内，分布有东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和南沙群岛，俗称"南海诸岛".南海疆域内的海洋国土在清代属海南崖州协水师营管辖，他们定期从海南岛沿海巡航到西沙群岛海域，当遇到遭风漂到海南岛清澜港的越南渔船时，依法对其进行审讯，遣送回籍，充分行使了主权和管辖权。清末，广东官员在处理日本商人非法侵占东沙岛的事件中，能及时派遣军舰到东沙岛查勘，广泛收集证据，据理力争，严正地进行外交交涉，迫使日本归还东沙岛，赔偿中国渔民在岛上的各种损失，捍卫了中国的领土主权。在东沙岛事件处理完之后，为了不让西沙群岛出现类似事件，广东官员及时派军舰到西沙群岛巡航，所到诸岛均立碑命名，悬挂清朝黄龙国旗，以宣示主权。

　　一、清朝水师巡视南海海域

　　中国南海疆域洋面在清代属海南岛崖州协水师营管辖。根据《崖州志》的记载："崖州协水师营分管洋面，东自万州东澳港起，西至昌化县四更沙止，共巡洋面一千里。南面直接暹罗、占城夷洋，西接儋州营洋界，东接海口营洋界"[1].从该记载中可了解到，清代崖州水师营在其管辖洋面的巡航路线有两条：一条是从海南岛东部的万州东澳港出航，环绕海南岛沿海，航至西部的昌化四更沙，历程约一千里；另一条是直接向南航行至暹罗与越南中部的占城洋面，即抵达中国南海疆域洋面的西部。

　　福建同安人吴陞，在康熙四十九年至五十一年（1710-1712年）任广东水师副将，他曾亲自巡洋至与越南东南部昆仑岛洋面相接的七洲洋。《同安县志》这样描述："吴陞，字源泽，同安人，本姓黄……擢广东副将，调琼州，自琼崖，历铜鼓，经七洲洋、四更沙，周遭三千里，躬自巡视，地方宁谧。"[2]在解释这段记载之前，有必要先了解一下七洲洋的地理位置。在中国史籍的记载中，有两个七洲洋，一个是海南岛东北海面的七洲洋，另一个是西沙群岛海域的七洲洋。如何区分这两个七洲洋的地理位置呢？一般是根据航线经过的地名顺序来确定的，例如谢清高在《海录》中写道："纪海国自万山始，既出口，西南行过七洲洋，有七洲浮海面故名，又行经陵水，见大花、二花、大洲各山……"[3]

　　.这条航线经过的七洲洋是在万山群岛的西南，在航经大洲、陵水之前，明显指的是陵水以北七洲列岛附近洋面的七洲洋。而吴陞巡海的航线却是"自琼崖，历铜鼓，经七洲洋",这个七洲洋是在航行铜鼓之后才经过，也就是说，它不是航经铜鼓前的七洲洋，而是航经铜鼓后的另一个七洲洋[4]34.

　　有关另一个七洲洋的地理位置，可看看同时代人陈伦炯《海国闻见录》中的"四海总图".该七洲洋的位置标在琼州与越南东南海域的昆仑岛之间，在长沙和石塘之西，包括了西沙群岛一带海域。在19世纪70年代，清朝外交使节郭嵩焘在《使西纪程》中，对七洲洋的位置描述得更加具体："……在赤道北一十三度，过瓦蕾拉山，安南东南境也，海名七洲洋"[5].这个七洲洋位于北纬13°，越过华列拉岬，已到达越南东南边境，即延伸到西沙群岛以南的洋面。这个七洲洋的位置和范围与《海国闻见录》标示的七洲洋是一致的，由此说明，当时吴陞巡航已远达西沙群岛以南的洋面，也就是与越南东南海中的昆仑岛洋面相接的七洲洋。

　　吴陞巡海的事实说明，广东水师早在清初就已巡航到西沙群岛海域一带，清朝政府当时已对西沙群岛海域行使过主权和管辖权。这一点可从越南人黎贵惇《抚边杂录》的记载中得到证实。该书这样写道：黄沙渚正近海南廉州府，船人时遇北国（中国）渔舟，洋中相问，常见琼州文昌县正堂官。查顺化公文内称：乾隆十八年（1735年），安南广义府彰义县割镰队安平社军人十名，于七月往万里长沙采拾各物，八名登岸，寻觅各物，只存两名守船。狂风断捉，漂入青澜港，伊官查实，押送回籍。[6]

　　这段记载证实了两个方面的事实：（1）越南船只时常在洋中遇到中国渔船，相互问候，且经常看到海南（当时的琼州）文昌县正堂官在洋中巡视。这说明中国渔舟一直是在西沙群岛海域进行生产，而这个海域属于海南岛文昌县管辖，文昌县的官员经常在洋中巡视，这一点与上述吴陞巡海到西沙群岛海域的事实相互佐证。（2）安南安平社军人往万里长沙采拾沉船遗物时，遭遇风暴漂到青澜港，清朝官员获悉后，经过审讯核实，即将他们"押送回籍",驱逐出境，这些做法和行为，充分显示了清政府在中国南海海域内行使主权和管辖权[4]35.

　　二、收回被日商非法占据的东沙岛

　　光绪三十三年（1907年），日本商人西泽吉次非法占据了中国港澳附近的东沙岛。两江总督、南洋大臣端方获悉此事后，即告知外务部。外务部遂于是年九月初五日，电告两广总督张人骏，要求其复查。其电文内容大致如下：

　　访闻港澳附近，与美属小吕宋群岛连界之间，有中国管辖之荒岛一区，正当北纬线十四度四十二分二秒、东经线一百十六度四十二分十四秒……近被台湾基隆日本商西泽吉次纠合百二十人，于六月三十日午后，乘"四国丸"轮船驶向该岛。七月初三日登岸，建筑宿舍，竖立七十尺长竿，高悬日旗，并竖十五尺响标，详记发现该岛之历史，名为"西泽岛",暗礁名为"西泽礁",西泽遂据为己有……凡闽粤人之老于航海，及深明舆地学者，皆知该岛为我属地等情。中国沿海岛屿，尊处应有图籍可稽，该岛旧系何名，有无人民居住，日商西泽竖旗建屋，装运货物，是否确有其事。希按照电开纬度，迅饬详晰查明，以凭核办，即电复。[7]4清政府外务部电文不仅准确地标出了东沙岛的地理位置，而且记述了西泽吉次进犯和占据东沙岛的过程，并要求两广总督张人骏"按照电开纬度，迅饬详晰查明，以凭核办".

　　1.两度派大轮往东沙岛实地查勘

　　光绪三十四年（1908年）八月，驻广州英国总领事傅夏礼致函广东省洋务委员温宗尧，称英政府因在蒲拉他士（Pratas,即东沙岛的英文名）建造灯塔事，请确查该岛是否为中国属岛。温宗尧除答复该岛确系中国所属外，亦经两广总督张人骏致电外务部，并转两江总督端方，要求派员往东沙岛实地查勘，以确定该岛是否在中国海域之内，同时查清西泽吉次在岛上究竟建了何设施。端方即电告提督萨镇冰，于宣统元年（1909年）正月派"飞鹰"号轮船驶抵香港，待天晴后往东沙岛查勘。"飞鹰"号于1909年正月十一日晚由香港起航，十二日到达东沙岛。据管带黄锺英呈报查勘情况称：查该岛日人改名为"西泽岛",竖有木牌一面，曰明治四十年有八立。岛上并无中国居民，只有日本男女百余人，盖屋居住，并雇有小工五十余名，均系于前年八月到此。初到时有四百余人，陆续回去，现剩前数。在此寻觅沙鱼、龟鱼，并礁上之雀粪，用为田料，质佳价昂，日人视为大宗权利。该处已设有小铁道、德律风，并木码头、小火船、小舢舨等件，以便起运各物。中国渔民前建之天后庙，日人来时已被毁去，以图灭迹。间有渔船到此，日均驱逐离岛。所有轮艇船只，均由台湾到此。[7]9
　　
　　此次查勘由于派去的人员多数为广东人，讲述的英语带有粤音，岛上日本人不明其意，难以得到详细信息。故张人骏决定再次派船到东沙岛查勘，人员中配有日语翻译。二月十八日，水师提督右营游击林国祥、赤溪协副将吴敬荣、试用通判王仁棠、东文翻译委员廖维勋等人，分乘"飞鹰"号及海关关办巡轮前往东沙岛查勘。他们除了核实日本人在岛上的建筑、以及中国渔民建造的大王庙被毁的情况外，还同日本事务人浅沼彦之亟及两名医生座谈，了解到他们来岛上经营的时间始于日本明治四十年（1907年）八月，受日本商人西泽吉次之委任在此经商。西泽吉次在台湾基隆、日本神户、长崎、东京等地均有商店，在岛上经营的乃是其办事处。此次查勘更重要的是，查勘人员在岛上遇到一艘名为"新泗和"的中国渔船，船主梁带向他们诉说了在岛上受日本人欺凌的事实，呈递了"新泗和"东家梁应元呈交的禀词，这些事实后来都成为与日方交涉的重要证据。

　　渔商梁应元在禀词上写道：窃商等向在香港机利文街开张兴利煤厂，并悦隆鱼栏，历年均有渔船来往广东惠州属岛之东沙地方，捕鱼为业。于光绪三十三年，忽有日人多数到岛，将大王庙一间毁拆。查该庙系该处渔户公立之所，坐西北，向东南，庙后有椰树三株，现下日人公然在此开挖一池，专养玳瑁。前时该庙之旁，屯有粮草、伙食等物，以备船只到此之所需，今已荡然无存。又搬去本号"新泗和"带记渔船之附属鱼舨六只，计每只长二丈、宽三尺，值价银五十元；洋舨二只，每只长一丈八尺，宽五尺，值价二百元。本年正月初十日，"新泗和"带记渔船再到该岛，亦为日人所逼，不得已开往西北湾驻抛捕鱼。不料二月十九日，日人复来干涉，并斥逐我船离岛。商等因念此岛，向隶我国版图，渔民等均历代在此捕鱼为业，安常习故，数百余年。今日人反客为主，商等骤失常业，血本无归，固难隐忍，而海权失落，国体攸关，以故未肯轻易离去。本月二十日，适遇我国"飞鹰"兵轮并海关关办巡轮两只前来查勘该岛，商等即将一切情形繕禀，恳请代为转详各大宪，力求保护，俾万众渔民不至全行失业，不胜感激之至。[7]16-17梁应元的禀词证实：（1）东沙岛是中国版图内岛屿，中国渔民世代在此以捕鱼为生；（2）日本人于光绪三十三年（1907年）窜到东沙岛后，反客为主"斥逐"中国渔船离岛，使本地渔民失掉渔场和生计；（3）日本人上岛后拆毁了由本地渔民公立的大王庙，还在庙址处挖掘水池养玳瑁；（4）原庙址处本地渔民所屯的粮草、伙食，在日本人上岛后荡然无存；（5）1909年清政府的"飞鹰"号兵轮和海关关办巡轮到东沙岛查勘该事件，行使清政府对东沙岛的管辖权。

　　2.与日驻粤领事交涉东沙岛归属

　　经两度派船到东沙岛实地查勘后，两广总督张人骏于宣统元年（1909年）二月二十六日，向日本驻粤领事濑川浅之进提交照会称：现查惠州海面，有东沙一岛，向为闽粤各港渔船前往捕鱼时聚泊所在，系隶属广东之地。近有贵国商人在该处雇工采磷，擅自经营，系属不合，应请贵领事官谕令该商，即行撤离。[7]20日本领事收到照会后，即来到总督府，说明该岛原不属日本，日政府并无占领之意，仅以为是"无主荒地",倘中国认为该岛为其辖境，须有地方志书及该岛应归何官何营管辖的确凿证据，以便将这些证据电告日本外部办理。至于西泽经营该岛，本系商人合例营业，已费甚巨，日政府亦曾有闻，应有保护之责，等等。张人骏随即答道，东沙岛系粤辖境，闽粤渔船前往捕鱼停泊历有年所，岛内建有海神庙一座，为渔户屯粮聚集之所。西泽到后，将庙拆毁，基石虽被挪移，但挪去石块的庙之原址仍清晰可见。该岛应属粤辖，此为最确凿证据，岂能谓为"无主荒地".且各国境地，如山场田亩，非必有人居，方有辖权。两人反复辩论无果，日方始终坚持要出示证据。

　　随后日本领事亦回复张人骏照会称：照得贵历宣统元年二月二十六日来文，内言蒲拉地士岛一事，均已闻悉。查此事本领事本月二十一日会晤贵部堂，业经备陈帝国政府之所见。即虽日本政府视蒲拉他士为无属之岛屿，未曾认为帝国领土之一部。倘清国有该岛实属清国之确证，则日本政府必当承认其领土权，固无俟论矣。惟于此时，蒲拉地士岛为从来放弃无所属之状体，即我国人善意开办之事业，则清国政府亦当妥善保护，为此照会贵部堂。[7]24中方在搜集证据的过程中，发现由广雅书局出版的《中国江海险要图志》，系陈寿彭译自英国官方出版的《中国海指南》（ChinaSeaDirectory）。该书中所附的英文海图标有"蒲拉他士"（Pratas）岛，即东沙岛的英文名称，位于北纬二十度四十二分、东经一百十六度四十三分。书中明指该岛为"粤杂澳十三",显然属粤辖。另据王之春《柔远记》一书，在第6册"图志"第22页，将该岛标于甲子、遮浪之间，与英国海图所标的位置相同，实为英文称为"蒲拉他士"的东沙岛无疑。同时，据九龙税司报告，中国渔船"新泗和"号尚停泊在东沙岛，该渔船属于在香港开设的兴利字号之华店，他们的渔船往来于东岛已近40年之久。以上诸事实说明东沙岛是中国版图内岛屿，一直隶属广东省管辖。
【文章来源：金英文案】

版权所有：金英文案为您提供专业的论文代写、论文发表服务，秉承信誉至上、用户为首的服务理念，服务好每一位客户
本站部分论文收集于网络，如有不慎侵犯您的权益，请您及时致电或写信告知，我们将第一时间处理，邮箱：service@kingying.net