历史是以事为经，以人为纬编织而成，一事未成而新事又起，人则不断穿插在不同的历史事件中并推动着历史车轮向前滚动，故要研究历史，首先要研究人，而要评价历史就需先学会评价人物。钱穆先生曾说过：“中国历史人物，似乎衰乱世更多过了治盛世，又且强过了治盛世。我此所谓历史人物，乃指其能对此下历史发生作用和影响言。而此等人物，在中国历史上，显然是生在乱世衰世的，更多胜过生在治平盛世的。”[1]95历史是人事记载，人事随历史的改变而不断此起彼落，有人流芳百世，有人遗臭万年。但贯穿历史，只有人才是创造历史、引导历史的主线，也只有人才有不朽存在的价值。
　　
　　而自 1840 年后正是钱先生所说的衰乱世。在此期间，中国社会动荡剧烈，两次鸦片战争、太平天国运动、中法战争、甲午战争、义和团运动、乙末广州起义、广州黄花岗起义、辛亥革命等。而社会动荡也不少，辛亥革命前全国各种动荡事件日增，如 1903 年，云南蒙自矿业家周云祥组织“保滇会”,反对清政府出卖云南利益于法国，号召起事，工人参加者万余人；1904 年，为反对清朝政府借款修筑广三铁路，美国工程师受到工人袭击[2]25.类似事件在各地纷纷上演，而要求改革的呼声此起彼伏，在此期间，外国思潮不断冲击，例如基督教传教士深入内地传教、社会动荡对中国儒学体系的冲击，迫使中国人固有的道德体系陷入了迷茫的状态。
　　
　　辛亥革命参与者有不同的社会背景和成长经历，在不同的环境中成熟，投身革命的原因也多不相同，结局各有不同，有人一生为国为民，如孙中山、黄兴；有人甘为汉奸，如汪精卫。但即使是卖国叛徒，在探讨其在辛亥革命时期功绩时，我们固然不必顾及汪精卫身故后“汉奸”一词，但其对辛亥革命的历史贡献该如何评价呢？又或者是如何评价其被清朝肃亲王招揽一事呢？同时如袁世凯、康有为、梁启超等在辛亥革命期间的评价，随时间、空间的变换各有不同，简单地用非黑即白原则不能做到真正全面的评价，但应该依据什么原则呢？在此，我仅抛出一家之言，用以引玉。
　　
　　一、辛亥革命的史料情况分析
　　
　　辛亥革命指的是 1911 年所发生的革命。但从起源上说，应自 1894 年兴中会始，至 1911 年中华民国成立终。在这短短的时间，其史料存在着以下几个特点。
　　
　　1.存在着大量的材料。辛亥革命因事件众多，参与者众多，产生了大量的史料，包括：辛亥革命期间在各地引起的起义的文字记载；武昌起义时期中央与地方之间的公文往来；该时期个人的信函、电报往来；清政府内部对武昌起义讨论的记录；内阁大臣的个人笔记；各地的报纸；1894 年到1911 年的 18 年间所出版的各类书籍、新闻报刊之类的文字材料等。但有关辛亥革命的史料不应限制在 1894-1911年间，史料应包括革命参与者在革命后的回忆录、反思、回顾等。
　　
　　2.在华外国人保留了大量文字记载及图片资料。1840 年鸦片战争以后，西方国家有大量商人、传教者和记者畅通无阻地在中国进行商贸、传教、布道、教育、医疗等活动，许多外国人忠实记录着他们在中国所经历过的一切活动，包括外国人自己的日记、照片；中国政府及中国人对社会事件的看法及反应；外国人对各类社会事件给本国政府的报告等等，这些材料也成为当时与辛亥革命有关的史料材料。
　　
　　3.史料保存地存在着分散的特点。辛亥革命的史料保存地比较分散。在国内，辛亥革命的史料分布在中国第一、第二历史档案馆；各省市各级档案馆、图书馆、博物馆内，但在1949 年以后，一些文字材料随革命参与者的后人散布在大陆、香港、澳门、台湾等地区，更有可能是流散到欧美地区。许多当时外国的商人、传教士等也把日记、照片等私人的物品运回国内，所以许多材料也分布在欧美国家的档案馆、大学图书馆、研究机构内。因此，有关辛亥革命史料保存地存在着分散的特点，造成了资料在收集上存在着一定的难度。
　　
　　二、辛亥革命参与者的评价方法
　　
　　有关辛亥革命人物的评价并不是一朝一夕就能够取得成功，需要沉浸在各种材料中加以考据，并形成方法，方法如下：
　　
【文章来源：金英文案】

版权所有：金英文案为您提供专业的论文代写、论文发表服务，秉承信誉至上、用户为首的服务理念，服务好每一位客户
本站部分论文收集于网络，如有不慎侵犯您的权益，请您及时致电或写信告知，我们将第一时间处理，邮箱：service@kingying.net